13518219792
这篇文章主要介绍OpenStack如何处理BUG，文中介绍的非常详细，具有一定的参考价值，感兴趣的小伙伴们一定要看完！
创新互联建站是一家专注于做网站、成都网站制作与策划设计,兴隆台网站建设哪家好?创新互联建站做网站,专注于网站建设10余年,网设计领域的专业建站公司;建站业务涵盖:兴隆台等地区。兴隆台做网站价格咨询:18982081108
Nova中的虚拟机软删除(soft-delete)功能，是指在一段时间内，仅将数据库中的某虚拟机记录做一个标记(status='SOFT-DELETE')，然后将虚拟化平台(kvm等)中对应的虚拟机实例置为关机状态，当超过某一时间段后才将虚拟机实例真正删除;该功能为云平台用户提供了“后悔时间”，可以在一定程度上挽回误操作。默认情况下，软删除功能是关闭的，其开启方式是在nova配置文件中添加"reclaim_instance_interval"选项，并将其值设置为"后悔时间"的毫秒数。
在描述具体Bug前，需要对openstack中的用户管理方面的基本概念简单介绍一下。
上图是openstack用户模型的简化版本，为了便于理解将不属于keystone管理的quota也拿了过来。
Bug就与软删除相关。具体场景是这样的：假设OpenStack中有两个项目和两个用户:普通项目A其用户a,管理员项目Admin其用户为admin(用户管理相关概念可以查阅keystone文档)，用户a不慎将自己的一台虚拟机删除了，这时求助系统管理员看看有没有办法恢复，好在系统开启的软删除功能，而且被删除的虚拟机还在可回收的时间范围内，这时管理员便以admin的身份登录系统，为用户a恢复了虚拟机，但是细心的管理员却发现了一些不对：其Admin项目下并没有任何虚拟机，但是其配额却被使用了，难道这和刚才的操作有关？再来重试一下：普通用户删除虚拟机，admin用户来为其恢复，这时配额又发生了变化，果然如此：被恢复的虚拟机的配额错误的添加到了Admin项目下。该Bug在最新的kilo版本中仍然存在，感兴趣的同学可以实验一下。
发现了Bug的存在，那就更进一步，到代码中找一下原因吧。
如何确定问题代码的位置呢？这需要对Nova的项目结构有大体的了解，我们来简单了解一下：
上图是nova架构的极简版本，与本问题无关的组件都没有画上去，恢复虚拟机的操作过程大致是这样：
nova api接收到用户请求，到数据库中查询虚拟机详情，将该虚拟机所在的主机、名称等数据发送到消息队列中;
nova compute服务在监听到相关消息后，开始执行具体操作，将虚拟机在数据库中的记录做些调整，调用底层驱动恢复虚拟机。
既然软删除的功能层面没有任何问题，虚拟机的删除和恢复过程都很顺利，可见不会是驱动的问题，顺着API层的代码调用往下找，很快就可以定位了。直接看出问题的代码片段：
def restore(self, context, instance): # 该代码做了删减 flavor = instance.get_flavor() # 获取quotas对象 num_instances, quotas = self._check_num_instances_quota( context, flavor, 1, 1) self._record_action_start(context, instance, instance_actions.RESTORE) try: if instance.host: instance.task_state = task_states.RESTORING instance.deleted_at = None instance.save(expected_task_state=[None]) self.compute_rpcapi.restore_instance(context, instance) else: instance.vm_state = vm_states.ACTIVE instance.task_state = None instance.deleted_at = None instance.save(expected_task_state=[None]) # 更新quotas quotas.commit()
上面的这段代码就是API层面上进行虚拟机回收的主要方法，可以看到其中有明显的配额操作(quotas)，在解读这段代码前有必要先对nova中"context"的概念做个简介。不仅是nova，在openstack其他项目中都随处可见这个"context"，它是一个包装了用户请求信息的对象，包含用户的项目和认证信息等，通过它可以简便的进行各项目之间的API调用和用户信息的查询，API服务接收到用户的每一次HTTP请求，都会创建一个新的context。
回到这段代码，我们重点关注对quotas所作的操作：在方法的第二行，通过了一个方法获取了quotas，有在方法的结尾执行了quotas.commit()，能够获取到的信息不多，我们再看一下获取quotas的方法：_check_num_instances_quota
# 这里只截取一部分
def _check_num_instances_quota(self, context, instance_type, min_count,
max_count):
req_cores = max_count * instance_type['vcpus']
vram_mb = int(instance_type.get('extra_specs', {}).get(VIDEO_RAM, 0))
req_ram = max_count * (instance_type['memory_mb'] + vram_mb)
try:
quotas = objects.Quotas(context)
quotas.reserve(context, instances=max_count,
cores=req_cores, ram=req_ram)
...
return max_count, quotas这里可以看到获取quotas的过程：通过当前的context创建quotas对象，并且执行了reserve操作; 我们知道context是由HTTP请求而来，里面保存的是发请求的用户的信息，所以这里的quotas对象的“所有者”也就是context中的用户。
结合Bug发生的场景来看：管理员还原用户a的虚拟机，发请求的是管理员，当前context中记录的是管理员的信息，这里的quotas理所当然的就是管理员的，然后操作了用户a的虚拟机，更新的却是管理员的quotas。嗯，真相大白！
Bug的原因是获取的quotas并不属于期望的用户，但是直接修改context显然不合适(会影响后续的操作)，先了解一下quotas对象自身吧：
class Quotas(base.NovaObject): # 部分代码 def __init__(self, *args, **kwargs): super(Quotas, self).__init__(*args, **kwargs) # Set up defaults. self.reservations = [] self.project_id = None self.user_id = None self.obj_reset_changes() ... def reserve(self, context, expire=None, project_id=None, user_id=None, **deltas): reservations = quota.QUOTAS.reserve(context, expire=expire, project_id=project_id, user_id=user_id, **deltas) self.reservations = reservations self.project_id = project_id self.user_id = user_id self.obj_reset_changes() def commit(self, context=None): if not self.reservations: return if context is None: context = self._context quota.QUOTAS.commit(context, self.reservations, project_id=self.project_id, user_id=self.user_id) self.reservations = None self.obj_reset_changes()
注意看reserve方法的参数，默认为None的project_id和user_id，这正是改变quotas属主的方便入口！
修改后的代码这里就不贴了，感兴趣的同学可以到这次提交中看：Code Review
openstack社区有着整套项目管理流程，这里有一张图能够较详细的描述工作流程：
由图可见bugfix是其中最简单的流程。
以上是“OpenStack如何处理BUG”这篇文章的所有内容，感谢各位的阅读！希望分享的内容对大家有帮助，更多相关知识，欢迎关注创新互联行业资讯频道！
